Toulouse. Circulation, transports : comparez les programmes

Tout à fait d'accord avec Caramba pour dire que c'est dommage que les candidats ne soient pas toujours capables de reconnaître les bonnes idées de leurs concurrents.

Pour revenir à l'étoile, elle n'est pas seulement utile, c'est une absolue nécessité.
Sans liaisons transversales :
- certaines parties de l'agglomération resteront enclavées,
- les transports en commun ne seront pas une alternative à la voiture,
- les voies de l'agglomération, à commencer par la rocade, seront donc de plus en plus congestionnées.

Je ne comprend pas pourquoi Moudenc s'obstine à renforcer un réseau qui se contente de converger vers le centre-ville de Toulouse.
Tous les autres candidats estiment urgent la création de telles lignes.

Créer cette étoile ne serait pas forcément très coûteuse (rien à voir avec les 350 M€ des 4 km de métro vers Labège).
Pour le Collectif PDU, ce maillage peut être réalisé rapidement avec des bus. Ces nouvelles lignes seront renforcer en suite progressivement suivant les besoins et les moyens.
Certaines lignes de bus express pourront utiliser les voies rapides comme cela a été fait à Grenoble.

Va voir le dernier communiqué du Collectif PDU (www.collectifpdu.com) ou son projet, t'y découvriras de belles images d'étoiles.

Tout le monde est pour l'environnemnt, la qualité des services, si possible pas cher, voire gratuit...

Mais faut pas rêver, à l'heure où c'est endu pour le pouvoir d'achat, on veut faire croire au mirage de la gratuité!

C'est certain quand il y a une dépense, il faut une recette. L'argent sera pris, de manière plus caché ( bonjour la flambée des impôts locaux et autres taxes locales, et là faudra pas accuser l'Etat)que le prix d'un ticket, et pour moi, c'est très dangereux car quid du contrôle de la vérité du prix.

Et pour finir, point trop de projet mirobolant, là aussi cela a un coût qu'il faudra maîtriser...

Mais pourquoi Moudenc nous parle de desserte de l'aéroport maintenant alors que la majorité de droite a eu des années pour y penser plus tôt ?!

Oui à un tram circulaire pour désengorger le périf !

Et avant de parler de gratuité, parlons de qualité !

Penser qu'un tram circulaire dans les quartiers péri-centraux va désengorger le périph, c'est aller devant de grandes désillusions.

Le trafic du périph est composé de liaisons souvent banlieue à banlieue. C'est utopique de croire qu'une personne qui habite Balma et qui travaille à Colomiers va prendre un tramway circulaire qui ne va desservir que Toulouse. La voiture sera toujours plus pratique pour cet exemple.

Ensuite je suis d'accord qu'avant parler gratuité, il faut plus de qualité.
Penser tout tramway maintenant c'est bien mais pas suffisant face à l'exceptionnelle croissance de l'agglo toulousaine (les autres agglos n'ont pas ce souci de croissance aussi vigoureuse), mais il faudrait au moins une 3ème ligne de métro à la place d'une ligne de tramway le long du canal pour créer des interconnections avec les lignes A et B et drainer les flux importants de voyageurs entre Montaudran et l'aéroport en passant par la gare MAtabiau et le futur centre d'affaires.
Les lignes de tram peuvent très bien desservir surtout les quartiers périphériques moins denses de Toulouse et créer des liaisons vers les banlieues au départ des terminus de lignes de métro.
Même au niveau du transport il faut encore plus d'ambitions.

Moi aussi j'aimerais bien que l'on laisse plus de place au bon sens, aux bonnes idées même lorsqu'elles proviennent de camps différents,j'aimerai bien pour ma part un regroupement Simon/Forget pour renouveller l'air du Capitole,mais cela ne tient pas compte des relations humaines,de notre histoire mais surtout des cohérences politiques qui nous ramènent à une dure réalité!

Des transports en commun circulaire, n'obligeant plus à repasser systématiquement par le centre, ça fait des années qu'on le réclame.
Il serait décidémment temps de le faire.

Force est de constater que Moudenc est totalement à la rue sur ce sujet.
Heureusement que le débat avance autour de la gratuité (tout à fait envisageable) et du développement des transports en commun, pour mettre fin au tout-voiture.
Toulouse a un retard considérable en la matière!

Hors critères de coûts, le tramway a des avantages et des inconvénients. Son principal inconvénient est qu'il roule en surface est qu'il est donc dépendant de tout ce qui l'entoure. Même s’il roule en site propre (ce qu’il faut absolument faire partout, sinon il est englué dans le trafic et se traîne), la voie n’étant pas hermétiquement close, il reste à la merci des piétons et de tout autre élément pouvant traverser les voies. Il présente donc une vitesse moyenne inférieure à celle du métro, donc une efficacité moindre en termes purs de transport.

En revanche, son positionnement en surface en fait un merveilleux outil de redéfinition de l'espace public. A cet égard, l’idée d’un tramway circulaire avancé par P. Cohen (bld de Strasbourg, Lascrosses, Pont de Catalans, Allées Charles de Fitte, Pont Saint Michel, Grand Rond, Allées F. Verdier et Bld Lazare Carnot) est une splendide occasion de définir un vrai centre-ville et de le doter d’un boulevard circulaire débarrassé de la circulation où il fera bon déambuler, faire ses achats (marché de Cristal, divers commerces), aller aux spectacles (TNT, salle de spectacle projetée en face, divers cinémas, Musée des Abattoirs, Muséum d’histoire Naturelle, jardins des plantes), bref vivre et habiter! Pourquoi JL Moudenc ne s’y rallie-t-il pas? Cette logique partisane m’échappe!!!!!

Dans la même veine, l’idée de JL Moudenc de création d’un tram le long du canal avec réalisation d’un plateau à Matabiau et d’une gare d’échange et d’un centre d’affaires à Raynal est également excellente. Pourquoi P. Cohen se s’y rallie-t-il pas ? Là, également, la logique partisane m’échappe totalement !!!!! D’autant plus qu’il propose lui-même un aménagement du côté «centre-ville» du canal en voie piétonne et cycliste, ce qui serait à n’en pas douter un aménagement magnifique le long d’une voie d’eau classée au patrimoine mondial de l’Unesco. Pourraient y figurer des guinguettes, des quais aménagés, des jeux pour enfants, un vrai aménagement du port Saint-Sauveur...

D’autre part, la ligne E du tram, pourquoi la stopper aux Arènes? Il faut, c’est une évidence, la prolonger au plus vite. Ma suggestion (une idée brute à creuser, à affiner, à préciser évidemment), c’est une prolongation jusqu’au fer à Cheval (là, il y aurait échange avec le tram circulaire), puis avenue de Muret, puis Pont de Garigliano (desserte du stadium, de la piscine Nakache et du futur parc aménagé grâce au déménagement du parc des expos), ensuite direction le casino (via la Cité U Daniel Faucher), puis pont sur un des bras de la Garonne et desserte du Cancéropôle (avec possible prolongation jusqu’à Portet si les études en montrent l’intérêt).

Après, évidemment, une étoile péri-urbaine peut être très utile, mais jusqu’ici je ne vois pas par où la faire passer (mais je ne demande qu’à être convaincu). Reste le chiffrage de tout ça, et là, je ne suis pas compétent pour le faire. Ca implique nécessairement de lourds investissements, et je suis donc par principe totalement opposé à la gratuité des transports en commun. C’est déresponsabilisant et c’est un leurre, parce que ce qui n’est pas pris sur les recettes l’est immanquablement ailleurs (impôts locaux, taxe professionnelle, 1% transports ou autre…), pénalisant d’autant soit le contribuable soit les entreprises. Et il faudra certainement recourir à l'emprunt. Ce n’est pas un gros mot en soi, surtout si l’emprunt est fait pour financer un investissement et non une dépense de fonctionnement. De nombreux économistes estiment d'ailleurs déraisonnable de ne pas emprunter pour financer des investissements de transports dans la mesure où, financés par des budgets existants, ils sont payés par une seule génération alors qu'ils sont appelés à servir durant plusieurs générations.

Voilà ma contribution et je ne sais toujours pas pour qui je vais voter ! Je regrette que les uns et les autres ne sachent pas dire ce qui est bien chez leurs concurrents et dire «je reprends l’idée à mon compte et je proposerai si je suis élu à son émetteur d’origine de travailler avec la mairie pour la mettre en place.». Appelez ça ouverture, débauchage, trahison, collaboration (au sens noble du terme), c’est comme vous voulez, mais avouez que ça aurait de la gueule et que ça serait une immense preuve d’intelligence, sous réserve que ce ne soit pas qu’un effet d’annonce…

Qu'en pensez-vous?????? Réagissez à mes propos!!!!

Pour être clair : quand nos élus rembourseront les amendes induement prélevées car posées sur les voitures après 18:30 !
Parking : ils sont gratuit trente minutes à Bordeaux depuis plus de dix années.
Vélo : la politique de piste cyclable existe à Bordeaux depuis plus de vingt années
Métro : les lignes actuelles ne passent pas ou elles sont nécessaires, hôpitaux, zenith, centres sportif, centre d'exposition. Pourquoi ? Qui a fait le plan des lignes ?
Ligne train périférique : qui a fait confiance à la SNCF ?
urbanisme : qui a décidé que Toulouse n'avait pas de limite pour son urbanisme, et ainsi imposer la voiture (2 en général) pour des déplacements vers les lieux de travail.
Entreprise et localisation : aucun plan économique de développement de l'entreprise à Toulouse n'a été établi
Commerce : le petit commerce n'a pas été privilégié, la grande distribution ou le commerce de grosses entreprises parisiennes ont trouvé systématiquement une bonne oreille auprès des élus ; la fôte à quí ? La ultramajorité UMPSF.
etc...
Toulouse a du retard, c'est la fôte à quí ?

A la nullité de nos élus ; la nullité n'est pas une couleur politique.

Quel formidable outil qu'est la voiture qui nous permet de nous déplacer d'un point à un autre quand on veut et où on veut ! alors certes elle cause des problèmes mais résoudre un problème ne consiste pas en le supprimer !
Aujourd'hui on veut nous "canaliser", nous faire se "connecter", nous "fluidifier"... bref nous "emmerder". Le résultat on le voit dès aujourd'hui : le centre de Toulouse le soir est vide et composé de 2 extrêmes avec d'un côté les plus aisés du centre qui cotoient les plus pauvres venus en métro. Je regrette comme il y a quelques années le temps où on se faisait une virée au centre de Toulouse, nous garions la voiture au milieu de l'avenue de Strasbourg, c'était un peu le bordel mais c'était vivant avec beaucoup de mixité. Aujourd'hui on veut nous faire croire que venir en transport en commun c'est pareil : non ce ne l'est pas et encore une fois les premiers à en profiter seront les centres industriels et de loisirs de banlieue car devinez quoi... ils ont de grand parking où on peut facilement se retrouver.
J'ai visité beaucoup de villes par le monde et on nous enviait l'ambiance, la vie dans nos centres. Alors certes aujourd'hui c'est plus propre, c'est plus calme... mais ce n'est plus la ville non plus active et animée, diverse et colorée.
Aujourd'hui j'habite en centre ville, quand je sors, même au cinéma, je prend ma voiture, car pour se retrouver avec mes amis, Labège c'est le top !
Alors des transports en commun oui, mais pas au détriment de la voiture, ni en taxant encore plus les automobilistes pour payer leur gratuité. De plus la gratuité en règle générale est un très mauvais message envoyé à la société.